10.6. ПИРАМИДЫ ИЗ БЕТОНА

     Рассмотрим теперь вопрос - как были построены самые крупные египетские пирамиды в Гизе. Нас уверяют, будто египетские пирамиды были сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния и, непонятно каким образом, поднятых вверх и уложенных друг на друга ([55], [56]). Причем получились каменные сооружения, которые иногда поднимаются на высоту более чем ста метров. Например, высота пирамиды Хеопса - около 140 метров.
     Размеры и высота великих египетских пирамид и многих других мегалитических сооружений "античности" вступают в противоречие с реальными возможностями древних строителей. Однако до сих пор придумываются различные нелепые теории, чтобы объяснить, например, - каким образом огромные каменные блоки доставлялись от каменоломен, а затем поднимались на высоту пирамиды. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на "санях" тянули их к месту строительства. А затем якобы при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки, приводимые в современных книгах, - чистые фантазии художников, см., например, рис. 10.11) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров [56].

     Рис. 10.11. Фантастическая современная реконструкция "подъемной машины", при помощи которой "древние" египтяне с трудом якобы втаскивали блоки на пирамиду. Взято из [9], с. 69.

     Рис. 10.12. Одна из современных "теорий", придуманных египтологами в попытке объяснить - как поднимались на большую высоту и укладывались огромные блоки египетских пирамид. Вряд ли подобные утопические идеи можно реализовать в строительной практике. Взято из [56], с. 199.

     Одна из таких забавных "теорий" приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жана Филиппа Лауэра ([56], с. 199). См. рис. 10.12. Однако со строительной точки зрения все эти "теории" являются чистыми фантазиями.
     Тем более что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а СОТНИ ТОНН. Известный египтолог Ж.Ф. Лауэр наивно полагает, что древние египтяне "УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хёльшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. метров, весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф. Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши" ([56], с.189).
     Далее Ж.Ф. Лауэр высказывает предположение, что, "вероятно", такие чудовищные блоки передвигали на катках. Но такое предположение ничем не обосновано и неправдоподобно. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. И в конце концов, что мешало "древним" египтянам распилить такие гигантские блоки на несколько частей, чтобы облегчить себе работу? Ведь уверяют же нас, что они успешно "выпиливали" эти блоки в каменоломнях? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром до сих пор пишут многочисленные книги о загадках египетских пирамид. Например, книга самого Ж.Ф. Лауэра так и называется: "Загадки египетских пирамид" [56].
     Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли "не увидеть", что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
     Поясним, что имеется в виду. На соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, обратил наше внимание доктор геолого-минералогических наук профессор И.В. Давиденко (г. Москва).
     Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА - ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в горах у Красного моря (в Египте) доктор геологических наук Разваляев А.В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50-60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода - терки. На рис. 10.13 показаны каменные ручные терки, обнаруженные в пустынях Египта.

     Рис. 10.13. Каменные ручные терки в пустыне Египта, фотография взята из [102].

     Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА.
     Поясним - что представляет из себя бетон. Для получения примитивного бетона достаточно растереть породу в мелкий порошок, удалить из него влагу, а затем смешать с водой. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на поле пирамид в Египте. Тут его можно было брать просто под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Далее, чтобы получить цемент, нужно было тщательно высушить породу, чтобы из нее вышла влага. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет ([16], т. 15, с. 447), специальное просушивание было излишне. После измельчения египетской породы сразу же получался готовый цемент - то есть обезвоженный порошок.
     Если сухой тонкий порошок насыпать в ящик, сколоченный из досок, залить водой и тщательно перемешать, то после высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом. Когда раствор окончательно высыхает, он застывает и превращается в камень. То есть - в бетон.
     При этом в раствор можно было добавлять мелкие камни. После застывания они оказывались "вмороженными" в бетон. Таким способом можно было существенно уменьшить количество цементного порошка, необходимого для изготовления блоков пирамиды.
     Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона. По прошествии некоторого времени отличить такие бетонные блоки от вырубленных из той же породы становится иногда непросто, поскольку они разрушаются, выветриваются и приобретают вид "естественных камней".
     Идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после ее возникновения она была использована при строительстве сооружений. Стоит отметить преимущества "бетонной технологии" по сравнению со строительством зданий из каменных естественных блоков, вырубленных или выпиленных из скал. Вырубать большие блоки из цельного каменного массива неудобно, потому что их тяжело потом перевезти даже на расстояние в несколько километров, не говоря уже о десятках километров. Конечно, иногда такие работы все-таки проводились. Например, знаменитые египетские обелиски, стоящие как в Египте, так и в некоторых европейских городах, иногда действительно вырубались из цельного камня. Сохранились старые документы и рисунки, описывавшие процесс изготовления некоторых обелисков, их транспортировки и установки. Но каждый раз такая операция требовала огромных усилий. А потому производство обелисков, очевидно, не было массовым. На рис. 10.14 приведено старинное изображение установки Ватиканского обелиска якобы в 1586 году. Полагают, что он был привезен в Италию из африканского Египта. Видно, каких трудов стоило строителям поднять обелиск в вертикальное положение. Для этой цели была развернута большая система механизмов и тросов.
     Уже много лет назад французский химик, профессор Бернского университета Иосиф (Джозеф) Давидович выдвинул любопытную гипотезу ([42]-[50]). Анализируя химический состав "монолитов", из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. И. Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад "древнеегипетских" бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100-150 метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.


     Рис. 10.14. Старинная гравюра, изображающая подъем Ватиканского обелиска якобы в 1586 году перед собором Святого Петра в итальянском Риме. Хорошо видно, что операция была крайне сложной и трудоемкой. Stamp. Barb. О VIII 40, р1. А. Взято из [103], с. 122, PI. 98.

     Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и обычным образом перевозили - например, на ослах или лошадях - к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Наверху готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида. Причем при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы. Попадая в раствор и застывая в нем, они позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, когда в раствор добавляется галька или щебень.
     По словам профессора И. Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона ([42]-[50]). Информация о гипотезе И. Давидовича время от времени попадает даже на страницы популярной прессы. См., например, статью "Пирамиды из бетона?", со ссылкой на агентство ЮПИ, в газете "Комсомольская правда" от 27 декабря 1987 года. Однако египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего не известно об исследованиях И. Давидовича.
     Идея И. Давидовича позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений "античности". Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV-XVII веках н. э., а потому использование бетона представляется вполне естественным. Оно вполне отвечало уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы "очень древнего" мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную работу.
     К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать это еще одной "теорией" в ряду других, столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что, например, пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.
     Это доказательство - ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметра, рис. 10.15. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В. Давиденко (г. Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ БЕТОНА.
     Как видно из фотографии, рис. 10.15, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края, нет, они выпали, как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен.

     Рис. 10.15. Обломок углового блока пирамиды Хеопса. Отчетливо виден сетчатый след плетеной циновки, которой изнутри был обит ящик (опалубка) для изготовления блока. Циновка оставила характерный рисунок на застывшем бетоне. Образец взят с высоты 50 метров и был "предъявлен нам в 1998 году доктором геологических наук, профессором И.В. Давиденко (г. Москва). Фотография 1998 года.

     Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была НЕРОВНАЯ, БУГРИСТАЯ. Это хорошо видно и по самому обломку. Хотя часть верхней поверхности обломка была спилена для химического анализа, но оставшаяся часть имела первозданный бугристый вид. Так и должно быть, если это - БЕТОН, поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У египтян XIV-XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВАЯ же поверхность - ровная, но СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был выпиленный камень-блок, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.
     Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса - на что ему потребовалось купить специальное разрешение, - СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ БЫЛИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ в этом месте пирамиды. Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая противоположна входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг. Но внизу следов опалубки нет. Может быть - стесаны нарочно. А может быть, причиной этого являются частые песчаные бури в этих местах. Они несут мелкий песок на пирамиды и, конечно, обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью "обтесать" поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.
     Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами, "не заметили" этого поразительного факта. По нашему мнению, объяснение тут может быть только одно. Египтологи понимают, что они в данном случае не правы, но всеми силами пытаются сохранить "красивую" сказку, нарисованную их предшественниками, о том, как строили пирамиды. А главное - если рассказать всем, что пирамиды БЕТОННЫЕ, то никто не поверит, что им уже "много тысяч лет".
     Теперь, кстати, исчезают и многие другие "загадки пирамид". Например - почему блоки пирамид не покрыты трещинами? Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Как это и наблюдается в египетских пирамидах.
     Также становится понятным отсутствие так называемого "загара" на поверхности блоков пирамид. Такой "загар" образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Поверхность камня темнеет из-за того, что на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне "загар" почти не образуется, поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.
     Пропадает и еще одна "поразительная загадка" пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, "толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна... примерно 0,5 мм" ([56], с. 32). "Представляете ли вы себе, - патетически восклицает египтолог Ж.Ф. Лауэр, - сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?" ([56], с. 32). Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более что, как мы видим, верхняя поверхность блоков БУГРИСТАЯ, не выровненная. И что же - на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал? При этом верхний блок был весом тонн в пятнадцать. Такое вряд ли возможно. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.
     Но с пониманием того, что пирамиды сделаны из бетона, все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона, прямо на месте, то между ним и нижним блоком щели не возникало. Жидкий цемент наливался в деревянную опалубку сверху и полностью повторял бугристую форму нижнего блока.
     Но тогда откуда же взялись "тонкие швы" между блоками? Оказывается, что эти швы образовались благодаря тончайшему слою известкового раствора, "по сей день сохранившемуся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра" ([56], с. 32). Следовательно, строители пирамид СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем как отливать новый блок, они покрывали поверхность прежних блоков каким-то раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием внутренних напряжений, а также под влиянием постоянных и очень значительных перепадов температуры в этом месте Египта. Избежать внутренних напряжений можно было, лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ бетонных блоков. Так, что бы она могла "дышать", снимая возникающие напряжения.
     Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, от которых везли камень к пирамидам ([56], с. 189), то это относится лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ пирамид. Мы уже говорили о том, что облицовкой была когда-то полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.
     Оказывается, о ЦЕМЕНТЕ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПИРАМИД прямым текстом сообщали ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699-1703 годах и в 1714-1717 годах, утверждал, что "пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ... Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом" ([56], с. 58). Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка "НЕНАДЕЖНЫМ гидом" ([56], с. 58). Но, как мы теперь понимаем, ОН БЫЛ ПРАВ. И речь, скорее всего, шла у него не только об облицовке, а о самой пирамиде.
     И наконец - обратимся к "отцу истории" Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона ([58], с. 119). Чтобы понять это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Геродот пишет:
     "Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы.
     Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ" ([58], с. 119).
     Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то загадочных "деревянных машин" для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [56]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого не пригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о "деревянных машинах" недостоверным ([56], с. 193). Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л. Кроон "путем длинных расчетов доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды, и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды" ([56], с. 194). В книге египтолога Ж.Ф. Лауэра [56] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (с. 193-207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.
     Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой "поднимались", то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Если вдуматься, то Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона ящик разбирали и переносили на следующую ступень.
     Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания отказываться даже от совершенно абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание "древней" и средневековой скалигеровской истории разваливается как карточный домик.
     Если "древние" египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то, конечно, они могли использоваться его и для изготовления других сооружений. На рис. 10.16 мы приводим фотографию "древнеегипетской" плиты, покрытой иероглифами. Сегодня, в 1999 году, она хранится в Египетском музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть - как она была изготовлена. Это - очевидно БЕТОННАЯ плита. На отколотом месте СОВЕРШЕННО ЧЕТКО ВИДНЫ СЛЕДЫ АРМАТУРЫ. По-видимому, она была сделана из прутьев или веревок. Как и сегодня, арматура придает бетону дополнительную прочность. Сегодня ее делают из железных прутьев. Получается железобетон. Но в Средние века железо было дорого. Поэтому арматуру в "Древнем" Египте делали из прутьев или из веревок.

     Рис. 10.16. Бетонная "древнеегипетская" плита с иероглифами. Хорошо видны следы арматуры на сколотом нижнем участке плиты. Египетский музей в Каире. Фотография 1999 года.


 
 
Предыдущая Содержание Следующая